ਵਿਵਹਾਰ ਸਿਖਲਾਈ

ਤੁਸੀਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ?

ਤੁਸੀਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ?

ਪਾਲਤੂਆਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਫੀਡਬੈਕ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ!

ਜਿਸਨੇ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਉਹ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਲੂਸੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਵਕੂਫਾਂ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ. ਜਿਸਨੇ ਵੀ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ."

ਹਾਂ, ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ!
ਲੀਆਨਾ 45 ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਕੋਈ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੀਵ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ."

ਕ੍ਰੇਜ਼ੀਐਸਟ $ ਐਚ *
ਗੋਨ ਬਰੋਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਖੈਰ, ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਪਸ਼ੂ ਬਿੱਲਾਂ ਅਤੇ ਕਮਰੇ / ਬੋਰਡਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ...! Craziest $ h ** ਮੈਂ ਕਦੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ...!

ਗਲਤ ਪੋਲ ਚੋਣਾਂ
ਪੈਟਰਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, ਉੱਤਰਾਂ 'ਤੇ ਝਾਤ ਮਾਰੋ: ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣਾ ਇਕ ਚਾਲ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਅਤੇ ਜਿਹੜਾ ਵੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ ਉਹ ਮੂਰਖ ਹੈ ਪਹਿਲਾਂ: ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੂਜਾ: ਕਿਸੇ ਉੱਤਰ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਜੋ ਉਪਰੋਕਤ ਕਿਸੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੈ? ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਪੂਰ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ? ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ: ਇਹ ਇਕ 'ਮਹਾਨ' ਵਿਚਾਰ ਕਿਉਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਜਵਾਬ ਚੁਣਾਂਗਾ. "

ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਇਸ ਜਗ੍ਹਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ
ਜੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਪੀਐਸ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਵੀ ਇਹ ਜਗ੍ਹਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਗਾਹਕੀ ਪੋਸਟ-ਜਲਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੈਮ ਦਾ ਲੇਬਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਤੁਹਾਡੀ ਆਮ ਸਮਝ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? "

OH ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ - ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ!
ਮੈਰੀਅਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਓਹ ਕਿਰਪਾ ਕਰੋ !!!! ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ... ਮੈਂ ਇੱਕ ਪਾਲਤੂ ਮਾਲਕ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ 2 ਸ਼ੀਟ-ਜ਼ਿ'ਜ਼ 'ਤੇ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਪਰ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਣਗੌਲਿਆ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦਾ. ਪੇਟਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਸਮਾਂ. ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਰਾਮ ਦੇ ਦਿਨ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ... ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰੋਗੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ. "

ਰੈਡੀਕਲ ਖੱਬਾ ਵਿੰਗ ਮੂਫ ਬੱਲਸ
ਕਲੇਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਓਬਾਮਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰੈਡੀਕਲ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇਹ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਓਬਾਮਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਜ਼ਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ।"

ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ?
ਸ਼ੀਲਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਵੋਹ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ? ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਰਿਹਾ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕ ਪਾਗਲ ਵਿਚਾਰ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਜ਼ਰੂਰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਵੱਲ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।"

ਅਮਲਾਯੋਗ?
ਰੋਨੀਤ ਨੇ ਲਿਖਿਆ - "ਮੈਂ ਪੈਟਰਾ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੋਣਾਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਸੱਚੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ: ਅਜਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਅਮਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ I ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪਨਾਹਗਾਹ ਰਹੇਗਾ. ਇਹ ਗੱਲ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤਹਿਤ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਲਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.ਵੇਟ, ਸ਼ੈਲਟਰ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਹਨ, ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਆਦਿ ਸਭ ਸੰਭਾਵਿਤ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਘੱਟ ਰੁਕਾਵਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਪਰ ਗਲਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ. "

ਚੰਗਾ ਦੁੱਖ
ਤਤਜਨਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਚੰਗਾ ਸੋਗ! ਇੱਕ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ! ਅੱਗੇ ਕੀ? ਰੱਬ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਡੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਹਨ ਪਰ ਸਾਡੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ. ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ "ਇੱਕ ਧਰਮੀ ਆਦਮੀ (ਜਾਂ )ਰਤ) ਆਪਣੇ ਦਰਿੰਦੇ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ). ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਆਖਰਕਾਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ), ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਰੱਬ ਨੂੰ ਨਹੀਂ. "

ਕੋਈ ਕੇਸ ਨਹੀਂ
ਏਰੀਅਲ ਐਂਡ ਪਕਸ ਮਾਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਜਾਨਵਰ ਚੇਟਲ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਖੜੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਜਾਨਵਰ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਜ਼ਾ ਜਾਂ ਜ਼ੁਰਮਾਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਇਹ ਕੋਈ ਸੰਘੀ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ-ਰੇਖਾ ਤੋਂ ਪਾਰ ਲਿਜਾਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂ ਕੋਈ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁੱਤੇ-ਲੜਾਈ, ਜਿਸਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰਿਕੋ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਸਿਵਲ ਮਾਮਲਾ ਹੈ. ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੇਲ੍ਹ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੋਣਾ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ. "

ਕੁੱਤੇ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ
ਰੂਬੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਇਹ ਉਹ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜੋ ਐਚਐਸਯੂਐਸ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਅਤੇ ਪੇਟਾ ਰੈਡੀਕਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਧੱਕੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੁੱਤੇ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਕੁੱਤਾ ਇੱਕ ਖਰਗੋਸ਼ ਨੂੰ ਫੜਦਾ ਜਾਂ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਸਮਝੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸ ਜੀਵ ਦਾ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ?? ਤਾਂ ਹੁਣ ਉਹ ਕਤਲ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਜੁਰਮ ਹਨ ?? ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਕੁੱਤਾ ਦੁਖੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦਰਦ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ... ਕੀ ਹੁਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਤਲ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ? ? ਇਹ ਹੁਣ ਅਸਲ ਦੁਨੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਐਚਐਸਯੂਐਸ ਅਤੇ ਪੇਟਾ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ.

ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਿਓ
ਲਿਜ਼ਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਖਤ ਸਜਾ ਦੇਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ Itੋ. ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਮਾਹੌਲ ਸਿਰਜਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਣਜਾਣ ਲੋਕ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਭੜਾਸ ਕੱ andਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਿਓ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ. "

ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਮੁਕਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਡਿਆਨੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਮੈਂ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਏਐਸਪੀਏਸੀਏ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਏਜੰਸੀ / ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ। ਹੁਣ ਸੰਸਥਾ / ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਮੈਡੀਕਲ ਬਿੱਲਾਂ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈਆਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ? ਮੈਂ ਮੈਰੀਓਨ ਨਾਲ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ: "... ਪੇਟਸ ਲਾਈਫ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ. ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਕਲਾਸ ਨਾਇਨ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਾਮ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ... ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਵਕੀਲ' ਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਦੁਖੀ ਹੋਵੋਗੇ ਜੋ ਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਵਾਰੀ ਲਵਾਂਗਾ. "ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਹੜੇ ਪੈਸੇ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਬਾਹਰ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕੌਣ ਇੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ "ਸਵੈਇੱਛੁਕ" ਕਰੇਗਾ. ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਇਸ 'ਤੇ ਮੁਕਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ., ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ. ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ! ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗੀ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਜਾਨਵਰ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਕੇ ਹਿੰਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ... "

ਕੀ ਵਿਸ਼ਵ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ?
ਮਿਰਾਂਡਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਐਲਐਮਓਓ!" ਮਿਸਟਰ ਸਨਗਲਜ਼ ਵੀ ਐਸ ਦਿ ਪੀਟਰਸਨ ਦਾ ਕੇਸ "ਇਹ ਮੈਂ ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਸੋਹੀਣਾ, ਮੂਰਖਤਾਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰ ਪਾਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ." ਸਖਤ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਜਾਨਕਾਰੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵੈਟਰਨਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਅਪਰਾਧੀ ਧਿਰ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ; ਪਰ ਅਸੀਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦੇ ਕੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਮਾਲਕੋ? ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਬਿੱਲੀਆਂ, ਕੁੱਤੇ, ਛੋਟੇ ਜਾਨਵਰਾਂ, ਪੰਛੀਆਂ ਅਤੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਕ ਕਦਮ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲਿਜਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਤਣੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? "ਸ਼ਾਂਤੀ ਭੰਗ ਕਰਨ" ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ 'ਤੇ? ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ' ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਚੰਗੇ ਵਿਹਾਰ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਗਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ? "

ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ?
ਨੈਨਸੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮਾਲਕ ਤੋਂ ਖੋਹ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਇਸ ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਸਾਲਾਨਾ ਰਕਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ / ਸਾਲ X ਜਿਸ ਸਾਲ ਇਹ ਬਾਕੀ ਬਚੀ ਹੈ. ਲਾਈਵ ਪਲੱਸ ਸਾਰੇ ਬਿੱਲਾਂ ਉਸਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਾਰਨ ਹੋਏ. "

ਹਾਂ!
ਮਰਲਿਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਕੁਝ ਖਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਬਦਸਲੂਕੀ, ਭੁੱਖਮਰੀ, ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਸ਼ੂਆਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਲਿਜਾਣਾ। ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਹੱਥੋਂ ਬਾਹਰ ਨਾ ਆਵੇ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਗੇ ਜੇ ਉਹ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਜਾਣੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਲਤੂਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ.ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਕੁਝ ਖਾਸ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਉਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. "ਸਾਰੇ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ."

ਕਿੰਨੀ ਗੰਦੀ!
ਨਾਖੁਸ਼ ਕੈਂਪਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ 'ਤੇ ਕਿੰਨੀ ਗੰਦੀ!"

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਜਾਨਵਰ ਕਿਸੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਐਮਐਚਕ 5 2 ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਜਾਨਵਰ ਕਿਸੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਬੁਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਪੱਕਾ। ਇਹ ਉਨਾ ਹੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿਸੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪਾਲਤੂ ਕੁੱਤੇ ਜਾਂ ਬਿੱਲੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਬਾਰੇ ਦੂਸਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ। ਜਾਨਵਰ ਲਾਇਸੈਂਸ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਦਸਤਖਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਜਨਮ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਲਓ? "

ਲੋਕ ਜੋ ਯਕੀਨਨ ਹਨ…
ਮਾਰਸ਼ਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਦੇ ਹਨ !!!"

ਅਚਾਨਕ
ਐਬੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿਚਾਰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ! ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ, ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਐਬਸੂਰਡ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਆਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ- ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਬਦਸਲੂਕੀ ਜਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਸੋਚਣਗੇ. "

ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕੀਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਮੈਰੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਹਾਂ - ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਇਸ ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ, ਪਰ ਜੇ ਕਿਸੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਮਾਲਕ ਲਾਪ੍ਰਵਾਹੀ ਕਰਦਾ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕੀਲ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਵੱਲੋਂ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਤੋਂ ਗ਼ਰੀਬ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ removeਣ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਪਨਾਹ, ਮੁ necessਲੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਫੰਡ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਾਉਣ ਲਈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਪਾਲਤੂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ”

ਕੁਝ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ
ਬਾਰਬ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਮਾੜੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿਨ-ਰਾਤ ਇੱਕ ਗਰਮ ਵਿਹੜੇ ਵਿੱਚ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਜਾਂ ਭੋਜਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੁੱਤੇ ਲੜਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਬੱਸ ਸੜਕ ਤੇ ਸੁੱਟੇ ਗਏ ਹਨ। ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹਲਕੇ. "

ਉਹ ਕੀ ਮੰਗ ਸਕਦੇ ਸਨ?
ਡੇਵ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਬੇਸ਼ਕ ਜਾਨਵਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹਨ। ਪਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ, ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਕਿਸ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਨੁਕਸਾਨ? ਲਿਬਲ? ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਕੇ ਜਿੱਤਿਆ ਗਿਆ ਕੋਈ ਵੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਏਗੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਿਵਲ ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. "

ਚੰਗਾ ਦੁੱਖ
ਬਿਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਹਾਸੋਹੀਣਾ: ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਦੰਦ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਸਜਾ।"

ਮੂਰਖ ਤੋਂ ਪਰ੍ਹੇ
ਜੁਨੀਪਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਇਹ ਮੂਰਖਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਬਿਆਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਭਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮੂਰਖ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਵੇਖੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਹੈ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ .ੰਗ .ਕ੍ਰਿਪਸ, ਮੇਰੀ ਬਿੱਲੀ ਉਹੀ owੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੁੱਕਾ ਭੋਜਨ, ਜਾਂ ਡੱਬਾਬੰਦ ​​ਭੋਜਨ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਟ੍ਰੀਟ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਮੈਓ ਵੀ ਉਸ ਦਾ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ? ਹੇ ਪ੍ਰਭੂ, ਮੂਰਖਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਵਿਅਰਥ
ਜੇ.ਐਸ. ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਦੇਸ਼ ਅੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਬੇਵਕੂਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੀਵਾਈਐਨ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ਨੂੰ ਪੈਕ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਪਾਲਤੂਆਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੇ ਹਾਂ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਟਹਿਣੀਆਂ ਜੋ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਇਲਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ। ਇਸ ਪਿੱਛੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀ ਤਾਕਤ ਕੀ ਹੈ? ਹੁਣ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਦੇ ਡਰੋਂ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਉਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਸੇ ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਸਹੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ? ਕਿੰਨੇ ਜਾਨਵਰ ਪਾਏ ਜਾਣਗੇ ਮੌਤ ਜਾਂ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਲਕ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ? ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਰ ਕਿੰਨੇ ਜਾਨਵਰ ਦੁਖੀ ਹੋਣਗੇ? ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਬਾਲਗ ਅਜਿਹੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੂਰਖਤਾ ਦਾ ਲਾਭ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਪਾਲਤੂਆਂ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸੁੱਟੇ ਜਾਣ' ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿੰਨੀ ਘੱਟ ਫੰਡਿੰਗ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ, ਸਿਰਫ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਡਰ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਾਨਾ ਕਾਨੂੰਨ-ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਕਾਰਨ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ. ਜੀ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ. "

ਇਸ ਨਾਲ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦਾ ਕੀ ਅਸਰ ਪਏਗਾ?
ਜੈਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਗੋਦ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਝਿਜਕਦੇ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੇਘਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਜ਼ਰਾ ਦੇਖੋ ਕਿ ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕ ਰਹੇ ਹਨ।"

ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਮੁਕਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਸ਼ੈਲੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਏਐਸਪੀਸੀਏ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਏਜੰਸੀ / ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਹੈ, ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ। ਹੁਣ ਸੰਸਥਾ / ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ? ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਮੈਡੀਕਲ ਬਿੱਲਾਂ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈਆਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ? "